3.12.2009 von zaro.

Proteste gegen Impfvorschriften in US-Krankenhäusern

Manchester/Ann Arbor - Die Impfungen gegen Schweinegrippe haben in den USA bereits begonnen und werden auch in Europa bald starten. Viele, die als Erste an die Reihe kommen sollten, haben jedoch Zweifel. Menschen, die in Gesundheitsberufen arbeiten, haben aufgrund der Infektionsgefahr für Risikogruppen und ihrer Wichtigkeit im Fall einer Pandemie Priorität. 47 Prozent der britischen Krankenpfleger werden laut einer Umfrage des The Guardian aber nicht geimpft.

Die Befragung der Leitung der Krankenhäuser hat ergeben, dass nur zehn Prozent der Mitarbeiter geimpft werden sollen. In den USA protestieren laut NewScientist viele Angestellte von Krankenhäusern gegen Richtlinien, die eine Impfung zwingend vorschreiben. Wer sich nicht impfen lässt, verliert seinen Job.

Kinder stehen ebenfalls ganz oben auf der Liste der zu impfenden Personen. Bei der letzten großen Erkrankungswelle im Sommer wurden in Amerika vor allem Kinder unter vier Jahren ins Krankenhaus eingeliefert. 40 Prozent der Eltern erklären jedoch, dass sie ihre Kinder nicht impfen lassen werden. Zu diesem Ergebnis ist eine Studie der University of Michigan http://www.umich.edu gekommen. Viele Eltern und Teile des medizinischen Personals argumentieren, dass die Schweinegrippe nicht gefährlich genug ist, um die möglichen Nebenwirkungen einer Impfung zu rechtfertigen.

Diese Woche wurden erneut Warnungen veröffentlicht, dass das Virus ernsthafte Erkrankungen verursachen kann. In Kanada und Mexiko sind 17 respektive 41 Prozent der Erkrankten in Intensivstationen gestorben. In Mexiko litt die Hälfte der Betroffenen zuvor unter keinen Gesundheitsproblemen. In Kanada wurde bei 70 Prozent zuvor keine schwere Erkrankung festgestellt. (Ende)
_______________________________
ZARO-Kommentar:

Die Angst treibt die Menschen in die Hände der raffgieriger Pharmakonzerne, wo Angst regiert haben vernünftige Argumente keine Chance, deshalb können einige Wenige die ganze Menschheit im Namen der Gesundheit vergiften. Aber vielleicht hat das ganze Konzept eine viel größere Bedeutung, vielleicht müssen an der Impfung einige Millionen Menschen sterben, damit die Überbevölkerung endlich dezimiert wird, ohne das eine Religinsgruppe wieder versucht laufend noch ein paar Millionen mehr zu zeugen, damit dann noch mehr in schlimmster Armut ihr Leben fristen müssen. Sterben würde dann nur die geimpften Angsthasen, also wer weiß, ob da nicht Gott doch seine Finger im Spiel hat ….

Kommentar: Robert Zach - www.zaronews.com

Geschrieben in PR, Pressebericht, Sonstiges, Politik, Gesundheitstipps, Spirituell, Medizin, Wirtschaft, Allgemein | Drucken | Keine Kommentare »

3.12.2009 von zaro.

US-Rüstungspolitik ist nicht mit dem Grundsatz des Friedenspreises vereinbar, die USA ist ein Kriegs-Nation

Kassel - Die Zuerkennung des Friedensnobelpreises 2009 an den amtierenden US-Präsidenten Barack Obama stößt bei Friedenswissenschaftlern auf harte Kritik. “Obama legte dem Kongress den höchsten Militäretat vor, den es jemals in den USA gab und verzeichnet den Krieg in Afghanistan weiterhin ganz oben auf seiner Agenda. Das wäre schon Grund genug, ihn für eine solche Auszeichnung auszuschließen”, urteilt Peter Strutynski, Friedensforscher an der Universität Kassel http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden und Sprecher des Bundesausschusses Friedensratschlag.

Im Testament Alfred Nobels findet sich die Verpflichtung, dass der Preis stets an die Person ergehen soll, die sich am meisten für die “Verbrüderung der Völker und die Abschaffung oder Verminderung stehender Heere” eingesetzt hat. “Das bedeutet im heutigen Sinn die Verpflichtung zur Abrüstung”, so der Experte im Interview mit ZAROnews.

Die Entscheidung des Komitees irritiert den Friedensforscher gleich in mehrerer Hinsicht. “Man zeichnet einen Mann an der Spitze einer Weltmacht aus, die die Führung der Welt für sich beansprucht. Das ist ein falsches Signal.” Der Vorschuss an Vertrauen, den diese höchste mögliche Auszeichnung in friedenspolitischen Belangen darstelle, tue dem Präsidenten keinen Gefallen. “Das bedeutet einen ungeheuren Druck schon am Anfang seiner politischen Karriere”, so Strutynski. Nehme Obama den Auftrag ernst und setze ihn seiner verbleibenden Amtszeit auch um, wäre die Preisvergabe sinnvoll gewesen. “Doch wo kommt man hin, wenn man alle Politiker zu Beginn ihrer Amtszeit den Friedensnobelpreis verleiht, damit sie auch Friedenspolitik betreiben?” So oft könne der Nobelpreis nicht vergeben werden, gibt Strutynski zu bedenken.

Zudem sei ein Politiker ausgezeichnet worden, der aufgrund seiner kurzen Amtszeit noch gar nicht in der Lage war, viel zu bewegen. “Zugute halten muss man Obama, dass er die Schließung von Guantanamo angekündigt hat. Obwohl diese Schließung länger dauern wird als er zunächst annahm, war die Absicht in Ordnung und konkrete Schritte wurden eingeleitet.” Kritischer sieht der Friedensexperte hingegen Obamas Ankündigung, kein Raketenabwehr-System auf tschechischem und polnischem Boden zu errichten. “Der US-Präsident hat sehr deutlich ausgedrückt, dass diese Planänderung aufgrund billigeren und schneller zu implementierenden Alternativen geschah. Die USA wird ab 2011 nun dieselbe militärische Komponente im Mittelmeer betreiben, wodurch der Rüstungsschritt im Grunde derselbe bleibt.” Auch die Ankündigung einer atomwaffenfreien Welt sei mit der Bemerkung geschehen, dass die USA langfristig nicht auf Atomwaffen verzichten könne. Außerdem habe Obama die derzeit laufenden Programme der Modernisierung und Minituarisierung der US-Atomsprengköpfe nicht gestoppt.

Das norwegische Nobelpreiskomitee begründet seine Entscheidung neben Obamas Bemühungen für eine atomwaffenfreie Welt mit dem kooperativen Stil, den er in die internationale Politik gebracht habe. Dagegen sei nichts einzuwenden, so Strutynski. “Zum politischen Auftreten Obamas gehört die demonstrierte Offenheit in Gesprächen, die Bereitschaft zu Kooperation, der Multilateralismus und das diplomatische Geschick in den Reden, welches zumindest sein eigener Anspruch ist.” Indirekt sei dies eine Abfuhr für die Politik von Obamas Vorgänger im Amt, Ex-Präsident George W. Bush. “Allerdings geschah diese Abstrafung bereits durch die Nobelpreisvergabe 2007 an den Klimaschützer Al Gore.” Auch die Auszeichnung von IAEA-Chef ElBaradei 2005 für seine diplomatischen Bemühungen gegenüber Staaten wie Iran oder Nordkorea seien so zu werten gewesen.

Es sei abzuwarten, wie die Vielzahl der Länder, die mit den USA in einem gespannten Verhältnis stehen, darauf reagieren würden. “Die USA ist noch immer in kriegerische Konflikte etwa in Afghanistan und Somalia verwickelt. Auch wenn die Politiker der islamischen Welt diplomatische Höflichkeit zeigen und in ihrer Reaktion auf die Rede in Kairo verweisen werden, wird die US-Politik vom Nahen Osten bis weit nach Zentralasien durchaus kritisch gesehen”, so Strutynski. Ähnliches treffe auf lateinamerikanische Staaten wie Kuba und Kolumbien zu, wobei die USA im letzteren Fall die Politik ihrer militärischen Unterstützung seit Obama nicht verändert habe. (Ende)
_____________________________________________________________________________________________________________

TOP-PRESSE sorgt für Erfogl: www.zaronews.com

Geschrieben in Pressebericht, PR, Politik, Allgemein | Drucken | Keine Kommentare »